Polskie Forum VTES
VTES CCG => Zasady => Wątek zaczęty przez: Twardy w Stycznia 17, 2012, 08:09:48 am
-
Jak już pytamy o działanie kart to chciałbym też o coś zapytać.
Z Harass'a można wejść w combat z tapniętym minionem.
Jeśli to zagram, wybiorę wampa preya, mój wamp idzie na akcję a prey w odpowiedzi zagrywa jakąkolwiek reakcję, która odtapowuje. i dalej nic nie gra. To mój wchodzi w combat czy nie? z racji, że tamten minion nie jest już tapnięty.
-
Jeśli po odtapowaniu nie blokuje (a warto zaznaczyć, że czasami musi blokować, z tekstu karty), to masz po akcji, z braku odpowiedniego targetu dla Harassa (tapped minion, chyba, że spełnia drugi warunek: <4 krwi). Jeśli blokuje - jest normalnie, tzn. nie dostajesz gadżetów z Harassa, ale kombat idzie normalnie.
Pozdro,
KoRni
-
Jeśli po odtapowaniu nie blokuje (a warto zaznaczyć, że czasami musi blokować, z tekstu karty), to masz po akcji
Nie wydaje mi się - niby dlaczego miałoby tak być? Zagrywając Harass wyznaczasz cel - niech to będzie tapnięty wampir. W momencie zagrywania akcji jest legalnym celem więc moim zdaniem to co się później z nim dzieje (czyli czy się odtapuje czy nie) nie ma znaczenia. Mówię oczywiście o sytuacji, kiedy nie ma bloku.
-
bo nie ma targetu.
-
Można sobie wyobrazić, że legalność celu jest sprawdzana przy zagraniu karty jak i tuż przed resolve.
Pytanko na forum White-Wolfa (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7Zo1rSbr2bUJ:forums.white-wolf.com/default.aspx%3Fg%3Dposts%26t%3D2732+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&client=firefox-a), sorry, że z cache'u googla, ale mam poblokowane stronki w robocie ;)
The action will fizzle if it remains unblocked. After the block attempt generated by Eluding the Arms of Morpheus fails, other attempts can still be made. If the action reaches resolution unblocked, it then fizzles for lack of a legal target.
Pozdro,
KoRni
-
Kłócić się nie mam zamiaru, ale wydaje mi się to bez sensu, bo legalny cel istnieje w momencie deklarowania akcji...
EDIT:
Coś mi przyszło do głowy jeszcze. Jeśli prawdą jest to co wyciągnęliście z netu, to dlaczego nie można zagrywać kart jeśli nie ma legalnego celu? Przecież po zagraniu karty cel może się nagle pojawić... Wiem, że to pokrętna logika, ale moim zdaniem słuszna - skoro cel może nagle zniknąć, to przecież może też nagle się pojawić.
-
Ok tak samo jak np.
Chcem ukrasc Warghoula i robie akcje z Entrancment , koles robi w spodnie i w odpowiedzi tapuje(czy co tam) Warghoula zeby spalic lokacje i Warghuol spada.
Akcja fizzuje bo nie ma targetu mimo ze byl w momencie akcji
W druga strone nie dziala bo musisz zadeklarowac akcje wczesniej.
-
Z rulebooka [1.6.1.4]
Targets. If a card is played on another card, or selects or chooses or otherwise targets another card, the target card must be in play (i.e., controlled).
Po prostu przy deklarowaniu akcji cel musi być określony i musi istnieć w momencie jej rozwiązywania również. Bardzo logiczne moim zdaniem.
Pozdro,
KoRni
-
Z rulebooka [1.6.1.4]
Targets. If a card is played on another card, or selects or chooses or otherwise targets another card, the target card must be in play (i.e., controlled).
Po prostu przy deklarowaniu akcji cel musi być określony i musi istnieć w momencie jej rozwiązywania również. Bardzo logiczne moim zdaniem.
Gdzie w cytowanym przez Ciebie zdaniu jest mowa o tym, że cel musi istnieć w momencie rozwiązywania akcji? "the target card must be in play" Musi być w grze - w momencie, w którym staje się celem. To tylko potwierdza, że nie można grać akcji jeśli celu nie ma w grze w momencie zagrania karty.
Dla mnie nie jest logiczne, że warunki jakie trzeba spełnić do zagrania danej karty mogą się zmienić po jej zagraniu i w ten sposób spowodować, że nie ma efektu.
-
Z rulebooka [1.6.1.4]
Targets. If a card is played on another card, or selects or chooses or otherwise targets another card, the target card must be in play (i.e., controlled).
Po prostu przy deklarowaniu akcji cel musi być określony i musi istnieć w momencie jej rozwiązywania również. Bardzo logiczne moim zdaniem.
Gdzie w cytowanym przez Ciebie zdaniu jest mowa o tym, że cel musi istnieć w momencie rozwiązywania akcji? "the target card must be in play" Musi być w grze - w momencie, w którym staje się celem. To tylko potwierdza, że nie można grać akcji jeśli celu nie ma w grze w momencie zagrania karty.
Dla mnie nie jest logiczne, że warunki jakie trzeba spełnić do zagrania danej karty mogą się zmienić po jej zagraniu i w ten sposób spowodować, że nie ma efektu.
Klocek grać nie umiesz :P
Jeśli koniecznie potrzebujesz w zasadach odnaleźć logikę to proszę:
Na karcie masz napisane: "Enter combat with a vampire who has less than 4 blood or with any tapped minion." Czyli tłumacząc na nasze możesz wejść w combat z tapniętym minionem lub wampirem z 3 lub mniej krwi. W momencie, w którym anonsujesz akcję w combat jeszcze nie wchodzisz, tylko deklarujesz, że chciałbyś wejść. Przeciwnik przed rezolucją akcji ma okienko na reakcje. Jeśli wykorzysta to okienko na wyprostowanie się, lub zwiększenie sobie ilości krwi (czysto teoretycznie), to robi Cię w konia bo wychodzi poza zasięg harassa. Teoretycznie można rozważać tak każdą akcję. Np. bleedujesz swojego preya, który jest na 1 poola, jeśli przed rezolucją akcji w trakcie zagrywania modyfikatorów/reakcji twój prey straci 1 poola to akcja ci fizzluje, bo nie możesz bleednąć gracza, którego nie ma w grze, mimo, że przy anonsowaniu akcji był legalnym celem.
Edit: Poprawione wymogi harassa :P
-
klocku jest jak mówią, jak grasz harassa w zatapowanego miniona i on się w jakiś sposób odtapuje, to akcja fizzluje, to samo z przykładem war ghoula który podał baal
-
Z rulebooka [1.6.1.4]
Targets. If a card is played on another card, or selects or chooses or otherwise targets another card, the target card must be in play (i.e., controlled).
Po prostu przy deklarowaniu akcji cel musi być określony i musi istnieć w momencie jej rozwiązywania również. Bardzo logiczne moim zdaniem.
Gdzie w cytowanym przez Ciebie zdaniu jest mowa o tym, że cel musi istnieć w momencie rozwiązywania akcji? "the target card must be in play" Musi być w grze - w momencie, w którym staje się celem. To tylko potwierdza, że nie można grać akcji jeśli celu nie ma w grze w momencie zagrania karty.
Dla mnie nie jest logiczne, że warunki jakie trzeba spełnić do zagrania danej karty mogą się zmienić po jej zagraniu i w ten sposób spowodować, że nie ma efektu.
To była tylko odpowiedź na:
Coś mi przyszło do głowy jeszcze. Jeśli prawdą jest to co wyciągnęliście z netu, to dlaczego nie można zagrywać kart jeśli nie ma legalnego celu? Przecież po zagraniu karty cel może się nagle pojawić... Wiem, że to pokrętna logika, ale moim zdaniem słuszna - skoro cel może nagle zniknąć, to przecież może też nagle się pojawić.
-
Spoko luz. Przyjąłem do wiadomości :) Co nie znaczy, że nie wydaje mi się to dziwne. Ale ja po prostu jestem debilem i nie ogarniam :wink:
-
Spoko luz. Przyjąłem do wiadomości :) Co nie znaczy, że nie wydaje mi się to dziwne. Ale ja po prostu jestem debilem i nie ogarniam :wink:
no :)
-
Czyli tłumacząc na nasze możesz wejść w combat z tapniętym minionem lub wampirem z 3 lub mniej krwi.
Trzeba wiecej grac combatem, zeby zauwazac niuanse :)
Poprawione dla potomnosci i ludzi slabiej ogarniajacych englisza.
-
No fakt, jebłem cię w cyferce :)
Harass to jest po prostu słaba karta, stąd pomyłka :)