Polskie Forum VTES

Zaloguj się lub zarejestruj.

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukanie zaawansowane  

Aktualności:

Autor Wątek: Pytania Michała, sezon pierwszy  (Przeczytany 8416 razy)

alek

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 4643
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #15 dnia: Styczeń 05, 2016, 08:56:08 pm »

1. Pytac nie musisz, ale jest to w Twoim interesie, bo jak nie spytasz to moze im sie zachciec blokowac jak zobacza conditioning, jesli wczesniej nie zostalo jasno okreslone, że "okno na blok" juz minęło.
2. po kazdym przekierowaniu bleeda otwiera sie nowe okno na blokowanie dla wszytkich ktorzy sa do tego uprawnieni (w tym dla tych, którzy zagraja Eagle's Sight, itp.)
Zapisane

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #16 dnia: Styczeń 05, 2016, 09:01:49 pm »

Dzięki. Chociaż co do punktu pierwszego:

1. Pytac nie musisz, ale jest to w Twoim interesie, bo jak nie spytasz to moze im sie zachciec blokowac jak zobacza conditioning, jesli wczesniej nie zostalo jasno okreslone, że "okno na blok" juz minęło.

Czy jeśli po pytaniu o bloki prey nie blokuje, a reszta milczy, nie jest to jednoznaczne z tym, że nikt nie chce blokować i okno na blok się zamyka? Czy jednak muszę pytać konkretnie o bloki reszty graczy?
« Ostatnia zmiana: Styczeń 05, 2016, 09:05:42 pm wysłana przez Michał! »
Zapisane

alek

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 4643
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #17 dnia: Styczeń 05, 2016, 10:03:08 pm »

Cytuj
Czy jeśli po pytaniu o bloki prey nie blokuje, a reszta milczy, nie jest to jednoznaczne z tym, że nikt nie chce blokować i okno na blok się zamyka? Czy jednak muszę pytać konkretnie o bloki reszty graczy?
Tu juz wkraczamy w kwestie czepiania sie slowek. Zależy jak dokladnie brzmialo pytanie i komu bylo zadane. Dla idealnej jasnosci najlepiej zapytac preya czy blokuje, jesli ten zrezygnuje, to zapytac czy ktokolwiek inny blokuje i dopiero jak inni tez zaprzecza zagrac conditioning.
Zapisane

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #18 dnia: Styczeń 06, 2016, 05:34:32 pm »

Aha. Myślałem po prostu, że gdzieś opisano to dokładniej - na przykład że jest jedna, wspólna możliwość blokowania i jeśli nie odezwiesz się po (niekoniecznie idealnie sprecyzowanym) pytaniu o bloki, to cześć. A wychodzi na to, że, tak jak napisałeś, graczy może czekać pokaz czepiania się słówek i wygrana tego, kto będzie głośniej krzyczał.

Tak czy inaczej, dzięki za pomoc.

alek

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 4643
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #19 dnia: Styczeń 06, 2016, 07:03:46 pm »

Cytuj
Myślałem po prostu, że gdzieś opisano to dokładniej - na przykład że jest jedna, wspólna możliwość blokowania
dobrze myslales, jest to dokladnie opisane, ale mozliwosc blokowania nie jest wspolna dla wszystkich. Jest opisane kto moze blokowac i jaka jest kolejnosc blokujacych, nie dzieje się to jednoczesnie. Natomiast w grach towarzyskich bardzo rzadko się zdarza (w turniejowych zreszta tez), zeby ktos po kolei anansowal kazda faza, itd. stąd może dojść do sytuacji spornych.
W opisanej przez Ciebie sytuacji najpierw moze blokowac gracz ktory jest bleedowany (bo to akcja directed). Nastepuje deklaracja bloku, jesli zrezygnuje, to potem inni moga blokowac, jak zagraja specjalne karty/ maja specjalne umiejetnosci, ktore pozwalaja im blokowac akcje directed. Tu rowniez powinno pasc pytanie czy ktos blokuje i jasne deklaracje. Jesli gracz ktory robi akcje zachowa tu starannosc to na zadne watpliwosci nie bedzie miejsca.
Zapisane

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #20 dnia: Styczeń 06, 2016, 08:06:50 pm »

Dzięki za dokładniejsze wyjaśnienie.

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #21 dnia: Luty 17, 2016, 02:14:31 pm »

Deklaruję, że mój wampir chce zostać anarchem i jako modyfikator zagrywam The Red Question (Requires a non-titled, non-anarch vampire. Put this card on this vampire. This vampire is considered anarch (and Independent). Burn this card if this vampire changes sect).

Można jeszcze to zostanie anarchem blokować, skoro już nim zostałem? Jeśli akcja się powiedzie, ile krwi płacę za całość - 3 (2 za akcję i 1 za modyfikator)?

Tak, wiem, że równie dobrze mógłbym zadeklarować cokolwiek innego na +1 stealtha, na przykład hunting, rzucić The Red Question i nie byłoby wątpliwości, ale ciekawi mnie, jak wygląda to technicznie w sytuacji, kiedy modyfikator załatwia to, co miała załatwić dopiero udana, niezablokowana akcja.

alek

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 4643
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #22 dnia: Luty 17, 2016, 03:47:03 pm »

Pomijajac bezsensownosc przykladu ;) wydaje mi sie, że zeby zrobic defailtowa akcje "go anarch" nie mozesz byc anarchem, wiec jak dojdzie do rezolucji to nie bedzie legalnego celu i akcja "sfizluje".
Zapisane

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #23 dnia: Luty 17, 2016, 04:51:22 pm »

A jak będzie wtedy wyglądało płacenie? Krew tylko za modyfikator, czy za akcję też?

A, już znalazłem: An action that fizzles because Something Has Changed so that the action is no longer legal has no cost paid. For example, this can include: trying to Ambush a tapped target who untaps during the action, losing a Bomb which you were using to take a (D) action etc.
« Ostatnia zmiana: Luty 17, 2016, 04:53:49 pm wysłana przez Michał! »
Zapisane

Manit0u

  • Global Moderator
  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 1384
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #24 dnia: Luty 18, 2016, 12:09:36 am »

Płacisz tylko za udane akcje.
Zapisane
Time is precious. Waste it wisely.

ZaraZ

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 2011
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #25 dnia: Luty 19, 2016, 11:03:18 am »

Podepnę pytanie do The Red Question - można to zagrać po udanym polowaniu pustym wampirem? Mam wrażenie że nie, ale wolę się upewnić.
Zapisane
"Make it personal. . ."

Quellcrist Falconer
Things I Should Have Learnt By Now Vol II

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #26 dnia: Luty 19, 2016, 01:32:52 pm »

Chyba nie, bo żeby dostać to 1 krwi, akcja musi być już resolved i się zakończyć, chociaż nie zdziwię się, jeśli nie mam racji.

ZaraZ

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 2011
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #27 dnia: Kwiecień 19, 2016, 11:37:52 am »

Jest sobie Topaz z następującą umiejętnością:

When Topaz successfully equips from your hand, you may look at your prey's hand, and Topaz may take an equipment from it instead (discard the original equipment card).

Czy Topaz zakładający sticka zagląda na rękę preya i zgarnia stamtąd sprzęt? Wiem że z Concealed Weapon tak to działa (tako rzekł LSJ), ale na WWS nie ma słowa "equip", chociaż taki właśnie jest efekt.
Zapisane
"Make it personal. . ."

Quellcrist Falconer
Things I Should Have Learnt By Now Vol II

Michał!

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 310
    • Zobacz profil
    • http://michalmisztal.blogspot.com/
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #28 dnia: Kwiecień 19, 2016, 12:40:24 pm »

Skoro karta w grze reprezentuje equipment, to chyba trzeba się w nią "equipnąć", tak na logikę. Ale logika może nie mieć z tym nic wspólnego.

alek

  • *
  • Offline Offline
  • Wiadomości: 4643
    • Zobacz profil
Odp: Pytania Michała, sezon pierwszy
« Odpowiedź #29 dnia: Kwiecień 19, 2016, 01:58:09 pm »

jest roznica miedzy kartami które są wkładane do gry ("put into play") i ekwipowane ("equip"). Na concealed weapon (również na Magic of the Smith i wielu innych kartach) wyraźnie jest napisane "equip this minion". Stąd wszelkie efekty, ktore odpalaja przy equip beda sie uruchamiac. I analogicznie, te efekty nie beda sie uruchamiac przy np. weighted walking stick lub summon history, gdzie jest "put it into play". Wynika to bezposrednio z tekstu kart.
Zapisane